Conoce al movimiento antiolímpico de Los Ángeles

Los Ángeles se perfila como la ciudad ideal para acoger los Juegos Olímpicos de 2024: los recintos deportivos se encuentran relativamente cerca los unos de los otros, la ciudad tiene un largo historial como sede de eventos masivos, el clima es perfecto y el gobierno local y las comunidades de negocios ya han ofrecido su total apoyo. Además, "L.A. 2024" promete un ambiente amigable, una total presencia y consciencia de los derechos humanos y un ambiente socialmente responsable.

Por todo ello, y en contraposición, el movimiento global antiolímpico NOlympics LA es tan único. A diferencia de los movimientos antiolímpicos de Boston o Budapest, NOlympics LA no está enfocado en las finanzas que acompañan al anfitrión. En su lugar, el movimiento rechaza las premisas sobre las cuales los Juegos Olímpicos son evaluados, donde el "éxito" se valora en función de la pulcritud en la planificación, la belleza de los hoteles, las conexiones entre los diferentes medios de transporte y, sobre todo, la cifra económica que se embolsa el COI.

NOlympics LA, encabezado por la sección de Los Ángeles del grupo Social Democrats of America, lleva el movimiento antiolímpico a su conclusión lógica: no existen unos "buenos" Juegos Olímpicos.

En medio de una crisis inmobiliaria sin precedentes, gente sin viviendas y violencia policial, los miembros del movimiento argumentan que albergar unos Juegos Olímpicos solo aumentaría estos problemas y beneficiaría, como siempre, a la élite económica de la ciudad. Y esto en el mejor escenario posible. VICE Sports habló con Annie Orchier y Johnny Coleman, dos de los organizadores de NOlympics LA, sobre su misión y sobre qué esperan lograr más allá de que se realice o no el masivo evento en su ciudad.

VICE Sports: ¿Cuándo empezó a surgir este grupo y en qué momento se materializó?
Coleman: En realidad no sé con exactitud cuándo empezó todo. También soy escritor, y un día me puse a pensar sobre la situación desde este ángulo. Me puse a investigar, porque existía la posibilidad de que escribiera sobre ello. Aprendí mucho del tema y me puse en contacto con la DSA (Democratic Socialists of America) y con algunas personas que más tarde formarían parte del movimiento. Nos dimos cuenta de que el tema que tratábamos era realmente importante, y el hecho de que nadie hubiese movido un dedo hasta el momento lo hacía aún más importante. Y así fue como nos empezamos a reunir.
Orchier: Sí, definitivamente. También me gustaría agregar que el éxito de otras campañas en diferentes ciudades nos motivó. Supongo que a ellos se le sumó lo que Johny ha descrito: nos dimos cuenta de porqué esto era tan importante.

VICE Sports: La candidatura de Los Ángeles se percibe como una candidatura segura y garantizada, con pocas desventajas. Al menos así es como la venden ¿Por qué creéis que vuestro movimiento es tan importante teniendo en cuenta que Los Ángeles es, básicamente, lo más cercano "la ciudad ideal" para albergar unos Juegos Olímpicos en el mundo?
Orchier: Esa ha sido una de nuestras metas principales también, acabar con ese mito y criticar y cuestionar lo que se ha afirmado. Como bien dices, Los Ángeles es la apuesta más segura porque tiene experiencia. Pero la verdad es que los Juegos Olímpicos sólo fueron rentables para un grupo reducido de personas. Más allá de ahí, los Juegos de 1984 tuvieron una relación muy cercana con la era de la opresión y la brutalidad policial, que se disparó justo antes del evento y que ahora podemos volver a ver en la actualidad.

Así que, realmente, lo que queremos es desafiar y desmentir esa idea de que Los Ángeles es una apuesta segura y el lugar ideal para albergar los Juegos Olímpicos, porque lo que en realidad quiere decir esa afirmación es que son ideales para la gente con dinero y poder. Ellos son los únicos que no perderán dinero con los Juegos. La pregunta es, ¿a qué se refieren cuando dicen que el evento será bueno y rentable?

VICE Sports: Suena como si quisierais reinventar el concepto de "éxito" en los Juegos Olímpicos, porque hoy en día ser exitosos significa evitar un desastre en la organización, ¿no?
Orchier: Así es. Pero tampoco queremos dejar de lado estos temas. La gente dice, "¿Qué pasará si hay un terremoto?, ¿Y si hay problemas de tráfico?" Estas cuestiones son completamente válidas para ser tomadas en consideración, pero lo que realmente queremos es resaltar que incluso cuando todo esté a tiempo y dentro del presupuesto creemos que la medición del éxito de cualquier programa o proyecto local en términos de qué suma de dinero se embolsa la gente es un absoluto fracaso.
Coleman: Correcto. El COI tiene su sede en Suiza, ¿no? Es un país con altos índices de bienestar, con bajos índices de criminalidad y pobreza, y una equitativa distribución de la riqueza y de los servicios públicos. Por ejemplo, no tienen que lidiar con un problema de falta de viviendas como el que existe en Los Ángeles. Por eso nosotros creemos que L.A. no debería ser un firme candidato, porque hay mucha gente viviendo en situaciones precarias. Es una de las ciudades con los índices más altos de criminalidad y carencia de viviendas en los Estados Unidos. También hay una crisis inmobiliaria terrible. Creemos que es totalmente inapropiado hablar de albergar esta gran fiesta a expensas de los demás.

VICE Sports: ¿Cuáles son la metas del movimiento NOlympics más allá de conseguir la no organización del evento? Por otro lado, ¿es realista dicha meta dado el gran apoyo a la candidatura por parte del COI?
Coleman: Nos encantaría hablar con representantes de grupos que no suelen tener muchas reuniones con el alcalde, y tener más comunicación, por ejemplo.
Orchier: Sin duda. Esto me lleva a otro problema. Se dijo que el comité de la candidatura había solicitado la opinión de la comunidad, nuestra opinión, y aunque sí que es verdad que se solicitó dicha opinión, nadie pareció estar realmente convencido de nada.

VICE Sports: ¿Existe algún escenario donde podáis estar satisfechos con el evento si se llegase a realizar? ¿O creéis que los Juegos Olímpicos y vuestras metas no van de la mano?
Coleman: Desde finales de 1800, los Juegos Olímpicos se han basado en un modelo parecido al de la Exposición Universal, un modelo muy diferente al original y que difiere con la esencia de los Juegos.
Orchier: Básicamente, los Juegos Olímpicos han operado así a raíz de un proceso de instancia universal en el cual no estamos interesados. No estamos interesados en reformas o garantías de nadie. No estamos diciendo estar en contra de los deportes o eventos de este tipo en general, sólo contra aquellos que comparten esta naturaleza, aquellos diseñados para beneficiar a un pequeño número de personas.